Abranteimas

Volto ao ranking do Expresso sobre as «melhores cidades boas para viver». Reafirmo a utilidade destas iniciativas sobretudo para activas a discussão. Mas deve dizer-se que é difícil discutir "com base" no ranking pela falta de elementos que permitam perceber "como" ele foi feito. Por vezes até parece que foi feito sem critério. Por exemplo. Talvez não mereça grande discussão que no ítem "património" Tomar tenha 75 pontos, Torres Novas 50 e Abrantes 30. Tomar tem um vasto conjunto de monumentos de que o Convento é apenas uma das peças, tem vários museus, e tem significado mundial. Torres Novas tem um museu a sério e uma estação romana, merece bem menos que Tomar. Abrantes tem um pequeno museu e pouco mais de monumentalidade: merece apenas pouco mais de metade de Torres Novas? Admitamos, embora com dúvida, que sim. Mas Tomar, com 75 pontos, está, no património, de facto quase ao mesmo nível que Lisboa, que tem 80 pontos? Com que critério?